Vindicación de Normandía

Pierre Auguste Renoir: Mer et Bateaux, Normandie, 1883. Metropolitan Museum, New York.
Pierre Auguste Renoir: Mer et Bateaux, Normandie, 1883. Metropolitan Museum, New York.

Setenta años nos separan del afortunado comienzo del ocaso del Reich. Se argüirá que la declinación tuvo lugar con anterioridad, en el Frente Oriental, en la batalla de Stalingrado o quizás en Kursk, pero esas conflagraciones, aunque implacables y dilatadas, sucedieron en un territorio en el cual la guerra enfrentaba a dos monstruosidades de sutileza distinta pero barbarie similar: nazismo y comunismo se disputaban el honor de abalanzarse, con fines nada secretos, sobre las democracias occidentales una vez que uno de ellos hubiese sido derrotado. No sin astucia, Stalin y sus seguidores aseverarían, ya acallados los cañones, que la Unión Soviética había visto peligrar su supervivencia y había salvado a la Europa del Este de la ilotización. Basta releer las páginas de Anne Applebaum acerca de la suerte corrida por la población de las sufridas naciones tras la Cortina de Hierro luego de la ocupación soviética: no hubo horror al que el comunismo, impuesto jamás desde un acto electoral, se negara. Vale recordar también a los nostálgicos de la hoz que la Alemania nazi y la Unión Soviética fueron aliadas durante largos meses, desde Septiembre de 1939 (y aun antes) hasta Junio de 1941. En ese lapso se consumó la invasión de Noruega, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Francia, Grecia y Yugoslavia, se intentó la avanzada sobre Gran Bretaña y se llevó a cabo la destrucción de Polonia; todo lo anterior aconteció con la anuencia y colaboración de Moscú, que imprudente y entusiastamente proveía a su siniestro adláter de combustibles y materias primas para que se enseñorease de Europa. La guerra entre nazis y comunistas fue, más tarde, una desintenligencia entre socios que compartían muy similares objetivos, incluyendo el genocidio.

Normandía, para sorpresa del lector ingenuo, ha comenzado a ser cuestionada desde hace tiempo. No me refiero a la bibliografía neonazi o revisionista, cuya endeblez académica es condena suficiente, sino a la historiografía antiliberal, anglófoba y antiamericana y a la comicidad intelectual del Tercer Mundo. Mencionaré brevemente algunas objeciones que personas con ánimos de oscura renovación achacan a esta jornada.

Dícese, sin atisbo de rubor, que el desembarco angloamericano causó gran cantidad de bajas civiles. Uno de los deberes del historiador de temas militares debiera ser el concurrir a cursos de estrategia y logística: una operación de esa envergadura, que incluyó cientos de miles de tropas, vehículos blindados, fuerzas aéreas y navales, no podía sino incurrir en daños colaterales profusos, más aun si se concede que la tecnología de la época no permitía los bombardeos de precisión. No debe pensarse que esta frase justifica el arrasamiento de ciudades alemanas lejos del frente, debate sin final abordado por sinnúmero de historiadores y hasta por Winfried Sebald en su opúsculo Luftkrieg und Literatur. Normandía, como toda la costa noroccidental de Francia, era zona de guerra, y el desembarco de los Aliados, que se llevó a cabo en condiciones de superioridad material pero de adversidad estratégica, supuso un esfuerzo colosal de coordinación que no en todo lugar resultó exitoso. Cada bomba arrojada por aviones que combatían al Eje que cayera sobre una desgraciada población alimentaba la maquinaria de propaganda de Goebbels, quien nunca imaginaría que su poder de convencimiento habría de llegar tan lejos en el tiempo.

Objétase que los Aliados carecían de superioridad moral frente a la Alemania nazi y sus atrocidades: los Estados Unidos ostentaban un sistema de vergonzante segregación racial, la Gran Bretaña era una potencia colonial, la Rusia de Stalin era un infierno nada inferior en horrores a aquél controlado desde Berlín. No sorprende que uno de los propaladores de esta casi simpática falsedad sea el poco avisado lingüista (él cree ser un analista político) Noam Chomsky. Este argumento silencia una cuestión nada trivial: desoyendo repetidas propuestas de paz, la Gran Bretaña realizó un monumental esfuerzo bélico que acabó por costarle el Imperio; los Estados Unidos debieron resignarse a ceder el Este de Europa a Stalin; en ambos casos la guerra pudo haber tenido un desenlace muy diferente si cuestiones geopolíticas hubieran prevalecido sobre la necesidad de erradicar al nazismo. En cuanto a la Unión Soviética, Chomsky acierta parcialmente, pero fue tributo exigido por la Historia la alianza de las democracias con un régimen que llegó a ser materia de adulación para los aburguesados intelectuales de la izquierda occidental. Excepto por la Unión Soviética, las potencias en guerra con el nazismo actuaron manifiestamente en contra de sus intereses naturales.

Murmúrase en labios de personas que suelen vivir de la cultura de la queja que Normandía no tuvo ningún peso estratégico, que los alemanes ya se hallaban derrotados definitivamente cuando ocurrió y que los Aliados occidentales pretendían únicamente alcanzar Berlín antes que el Ejército Rojo. Es cierto que Alemania no podía competir con las fuerzas navales y aéreas de los angloamericanos, pero era todavía muy considerable su fortaleza en términos de poderío terrestre. El desembarco aliado supuso pérdidas muy graves, y la marcha hacia las fronteras alemanas de británicos y americanos se extendió por once largos meses, en los que el nazismo ofreció una resistencia fanática y logró montar varias ofensivas de importancia; la más ambiciosa de ellas, Wacht am Rhein, se lanzó en fecha tan tardía como Diciembre de 1944. De haber fracasado Normandía, Hitler hubiera dispuesto de al menos cuarenta divisiones para enviar al oriente y reforzar sus posiciones contra el avance ruso. No hubiera logrado la aniquilación de los soviéticos, pero muy probablemente el frente se hubiese estabilizado en el Vístula o sus alrededores. Una guerra inconclusa con Berlín como dueño de gran parte de Europa hubiera significado el derrumbe absoluto de la civilización occidental, el exterminio total de los judíos europeos, entre otras comunidades, y la desintegración de la Cultura; mayor es la catástrofe si al nazismo sumamos la barbarie de su gemelo enemigo, el comunismo. Los jóvenes británicos y americanos que se desangraron en las playas de Normandía murieron por una de las pocas causas nobles y justificadas de las que la humanidad puede jactarse.

Adolfo Bioy Casares suele contar (imaginemos, contra su voluntad, que sigue viviendo) que alrededor de 1940, en el restaurante La Pagoda, en Diagonal y Florida, en Buenos Aires, circulaba entre intelectuales y escritores un manifiesto en favor de la Gran Bretaña, cuando combatía en soledad contra el nazismo y eran trituradas sus ciudades día tras día en tiempos del Blitz. Borges, Bioy Casares y Ulises Petit de Murat lo habían firmado; intentaban convencer a Ezequiel Martínez Estrada (quien más tarde mostraría simpatías por Moscú y La Habana; nada es casual) de que hiciera lo propio. Martínez Estrada vaciló. Explicó que quizás debieran analizar el caso, que tal vez la guerra enfrentaba, de un lado, a la fuerza, la juventud, lo nuevo en la plenitud de su pureza (los alemanes), y del otro, la decadencia y corrupción de un mundo viejo (los ingleses). Bioy Casares admite haber sentido desprecio por su interlocutor y deseado retirarse. Petit de Murat se puso de pie, arrojó el papel frente al azorado Martínez Estrada y dijo, con voz estentórea: “El asunto es simple: de un lado está la gente decente, y del otro, los hijos de perra.” Bioy Casares escribe: “Si es así -contestó Martínez Estrada, tomando un color que pasó de grisáceo a amarillento- firmo con ustedes encantado. ” La comida acabó en paz.

Cuatro años más tarde, en Normandía, la sangrienta paz del fin de la guerra se iniciaba.

Hadrian Bagration

 

Categories: FerocidadesTags: , , ,

Hadrian Bagration

Hadrian Bagration is a humble and avid reader and perhaps an author. He pleads guilty to a few titles. He is also an enthusiastic but somewhat negligent follower of such intellects as those of the early Sartre, Albert Camus, Harold Bloom, Jorge Luis Borges, the French encyclopaedists, epistemologist Mario Bunge, Richard Dawkins and the insufferable (in today's ludicrous politically correct view) paleontologist Peter Ward. Beyond the above, and besides a vague vital skepticism and abhorrence of the cult of zeal, he is known for being unremarkably collected.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s